домашняя страница литературного клуба о сети участники сообщества события сети FAQ
входрегистрация


"Александр Попов"

Александр Попов

 администратор сети (журналист, Кишинев)

 

контакты       события сайта

кто в сетипосты

Александр Медведь, читатель Шишкова Алла Петровна, журналист Давыдова Юлия, журналист Дмитрий Чавыкин, журналист Михаил Петров, журналист Oxana Gylca, журналист Мария Дутко, журналист
Владимир Попов, журналист Олег Панфил, писатель Алексей Панов, журналист Оксана Темнова, журналист Олег Краснов, писатель
















администратор социальной сети для журналистов
редакция социальной сети для журналистов


adminпосты


Образ будущего


футурологические сценарии как инструмент идеологической борьбы


В 

Что делает литературу или конкретных авторов действующей социальной силой? Множество токов, которые делают конкретный текст событием. Делают любопытным для читателя всё, что происходит в этом свободном поиске новых смыслов: живительных, увлекательных, предлагающих свой «тотальный позитивный миф». Кажется, что это почти универсальный признак реального слова и его реального предложения читателю: тотальный позитивный миф, который предлагает текст, автор, литературное сообщество, государственная идеология - архитектура смыслов, создающих отдельное государство.

1.

В новейшие времена одним из самых популярных предметов как бы народного творчества стало государство. Реорганизация государств, разрушение государств, их переподчинение, переосмысление, дробление, воссоединение и прочий креатив. Народным творчеством это, конечно же, можно назвать с большой долей условности. Скорее это производство искусственных копий государств: того, что в стремительно устаревающей теории, считалось объектом народного творчества и неторопливой социальной эволюции.

С появлением некой суммы технологий воздействия на общественное сознание, стали различимы два типа общественных процессов: медленные естественные и быстрые искусственные. Как и в других областях массового производства, искусственное вытесняет естественное в силу сиюминутных преимуществ, но проигрывает в долговременной перспективе сохранения человека как сложного и разностороннего существа.

Пассионарность общества или отдельной личности, как точки фокусировки энергии пассионарного общества, заменены в новом времени властью новейших технологий воздействия на общество и волей владеющих таковыми технологиями. Изменившийся характер пассионарности продолжает множество более мелких частных изменений в архитектуре ноосферы: от моральных ценностей до языковых конструкций. Лавину изменений в надстройке в связи с изменившимся базисом.

Многомерное воздействие новых технологий управления, то есть частично информационных технологий, соотносит все современные государства, все сообщества с новой системой оценок эффективности государства и создающих его общественных процессов. Мы можем только догадываться о том, какие источники тёмных знаний, открытых пресловутыми "фабриками мысли" или кем-то ещё, создали эту новую реальность. Но, возможно, это естественное продолжение выбранного человеком пути: производства всё более сложных искусственных шаблонов, как способа развития и самосохранения.

Часть этих технологий, очевидно, основывается на огромной, невыразимо сложной власти слова над человеком, на тоталитарной власти слова над обществом. И государство, и все мы, вынуждены эволюционировать в реальности этого нового времени.

Универсальным критерием этой эволюции, с моей точки зрения, можно считать способность общества создать свой уникальный стиль, образ жизни, образ будущего. Способность создать тотальный позитивный миф, привлекательный и для экспорта, и для собственного потребления. Мой скромный литературный опыт подсказывает мне, что качественный стиль, целостную реальность автор может создать только на основе всего своего существа, всех чувств и родовых предопределённостей, всех токов явного и тайного, которые создают его самого.

Язык один из создателей этого образа будущего, намерения и характера будущего времени. В этом контексте все языки – и русский, и немецкий, и английский – решают одну задачу: создание образа времени, смысловой архитектуры времени, рождение идеологий и мифов. Потому что, перефразируя Пелевина, жить среди мифов для человека так же естественно, как для кузнечика – сидеть в траве.

В новейшие времена эту общую, но не всеми принятую как собственную, задачу созидания мифа будущего, разные языки решают для себя по-разному. Пока одни вынуждены толкаться локтями с соседями, отстаивая свои территории, другие создают образ будущего времени исходя исключительно из своих интересов и амбиций. Активный экспорт систем ценностей запустил процессы глубокого пересмотра в пределах каждого государства: какова архитектура его собственных смыслов? его иконичная система ценностей?

Язык создаёт и транслирует систему ценностей, которая является частью любойВ  государственности. Какой эта система может быть в будущем? Наверно, точнее этот вопрос сформулировать так: какое пассионарное электричество способно производить для конкретного государства уникальную систему ценностей, используя русский язык?

2.

Язык неоднороден вообще, а в пространстве вне сильного доминирующего центра - особенно. Расслоение русской речи происходит, в частности, в инерционном режиме после большого взрыва советского пространства. Но отделившиеся осколки самовоспроизводятся и обновляются, сообразно тем реальностям, в которых они оказались по произволу судьбы.

Возьмём для примера Молдову.
Основным производителем русскоязычного текста в Молдове стали СМИ. Журналисты воспроизводят русский известный, чураясь русского нового и неизвестного. Что правильно, поскольку соответствует редакционной политике и, как бы, соответствует стандартам читательского восприятия. Игнорируя потребности читателя в свободной авторской интонации.

Книжное слово, в отличие от России или Украины, у нас не имеет такого распространения и влияния. Русские книги в книжной торговле существуют в очень узкой тематической нише (прикладная, компьютерная, учебная литература) и в исчезающе малых долях относительно общих пропорций рынка. Если наиболее яркие издания прозы и поэзии - хиты - еще хоть как-то попадают на книжный рынок, то малотиражные или менее известные новинки не имеют никаких шансов. "Подлесок" языка, среда проб и ошибок - все то, что создаёт живую ткань речи и времени - всё это из нашего далека почти не слышно. По крайней мере, не слышно в той бытийной полноте живого совместного творчества и поиска, которая есть где-то.

Конечно же, интернет-среда приобщает нас к современному русскому. Это индивидуальное приобщение к пластам искусственного контекста без приобщения к живым процессам, из которых рождается Речь, имеет свои индивидуальные последствия для читателя, но мало способствует изменению коллективных языковых стандартов.

Русскоязычные писатели и поэты Молдовы пишут для своего условного читателя. Как и авторы в любой другой стране: пишут для того, чтобы быть понятыми, услышанными, чтоб разделить жизнь с другими. Наш условный читатель живет в тех же устаревающих и упрощённых языковых реалиях, что и авторы. Может быть, поэтому не возникает моды на новое неизвестное. Не отдельной точки понимания, а именно моды, вовлекающего потока и, в конечном счёте, социального заказа. Что можно считать конкретными признаками пресловутого социального заказа? На мой взгляд, это, в частности, возможность зарабатывать на жизнь литературным трудом достаточному числу литераторов.

Главный, с моей субъективной точки зрения, источник эфемерности русскоязычной литературы в Молдове: отсутствие реального коннекта с реальной современностью. Потому что каждый художник желает труда, который позволит ему оплачивать счета. Этот коннект с реальным временем, как бы, не проблема для каждого из литераторов в отдельности. Но проблема системы как таковой, русскоязычной литературной среды в отдельном постсоветском государстве, которая сильно проигрывает от этого. И в смысле внутригосударственной эффективности, и в контексте общего творчества русскоязычного мира: создания образа будущего русским языком.

3.

Язык это не только свод правил и форм. Это бытийный контекст, в котором существует адекватная ему речь. Это целостный синтаксис цивилизационной модели, религиозных мифов, восприятия мира из того силового поля вселенной, который определяет наше русскоязычное внимание. Достаточно ли жизненности в этих отдельных русскоязычных пространствах? достаточно ли внутренних жизненных ресурсов, которым могут помочь внешние? На этот вопрос может ответить, наверно, только время и другие силы, не взирающие на границы нашего с вами мира.

Большой вопрос в том, есть ли у всего русского языка потребность в частных пространствах русскоязычных миров? Осознаётся ли ценность того, что даёт множественность децентрализованного русского мира единству и целостности русского языка? жива ли целостность языка, как хранилища для всего привносимого извне? насколько реально чувство сопричастности и глобального "мы" для говорящих на русском? Может ли это чувство быть достаточной основой и реальной ценностью в реальности шкурных интересов политических элит раздельных государств?

Социальная сеть условно называемая «русскоязычная литература» ищет ответы на общие вызовы современности: на угрозы целостности «грибницы» русскоязычного мира и его государств. Эти «искусственные проблемы» проявляют информационное неравенство разных систем управления в разных государствах. Часть этого неравенства - разная степень эффективности литературного текста как элемента развития собственного социального мифа.

Настоящие, естественные, «медленные» трудности развития русскоязычной литературы, например в Молдове, такие же, как у литературного текста в других странах. И это: использование слова как оружия и девальвация слова, разница между информированностью и знанием, наркотическая зависимость современного человека от информации, конкуренция бумажной книги с кино и видеоиграми.В  И, возможно самое главное, это поиск новых тотальных позитивных мифов, которые предложат новые идеологические трактовки актуальных вопросов мироустройства, предложат образ будущего. Потому что информационная плотность современного мира такова, что если общество и государство не создают свой образ будущего, то за вас его создают другие. Это и есть, на мой взгляд, настоящий вызов для литераторов любой страны.



В 














статьи   
посты   
инфо сообществ   
объявления   
услуги   
 





история admin в сети

избранное (1)
admin рекомендует (6)

друзья и коллеги admin

активные сообщества, в которых участвует admin





Искать информацию


новости сети
избранное участниками
рекомендуют читать

книги для журналистов

Проекты

Журнал "Современный русский"
читательские клубы газет и журналов
Санкт-Петербург Кишинёв Киев Москва

адрес для контактовЛаборатория проектов